Στοιχεία για πυρκαγιά στη Χίο το 2016, εξαιτίας της οποίας έχασε τη ζωή της μια ηλικιωμένη γυναίκα και τρεις ακόμη άνθρωποι έφεραν σοβαρά εγκαύματα, φέρνει δημοσίευμα που παρουσιάζει νέο πόρισμα που αντικρούει τα αρχικά συμπεράσματα και κάνει λόγο για μεγάλες ελλείψεις αλλά και διαφορετική αιτία της πυρκαγιάς από εκείνη που είχε προσδιοριστεί αρχικά,. Σύμφωνα με το πόρισμα, υπήρξαν σοβαρότατες ελλείψεις και παραλείψεις των αρμόδιων αρχών και της ίδια της πυροσβεστικής υπηρεσίας, μεταξύ αυτών και η μη εκκένωση του χωριού Σιδηρούντα, παρά το γεγονός ότι η πυρκαγιά έκαιγε για 4,5 ώρες απειλώντας εμφανώς το χωριό, στο οποίος νερό και ρεύμα είχαν διακοπεί.Δημοσίευμα του «Έθνους» φέρνει στο φως το πόρισμα του εμπειρογνώμονα της πυροσβεστικής υπηρεσίας, Δημήτρη Λιότσιου, που αφορά πυρκαγιά στη Σιδηρούντα Χίου το 2016, εξαιτίας της οποίας μια γυναίκα έχασε τη ζωή της και άλλοι τρεις άνθρωποι υπέστησαν σοβαρά εγκαύματα.Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Δημήτρης Λιότσιος είναι ο ίδιος εμπειρογνώμονας που ανέδειξε στοιχεία για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι Αττικής. Την εκπόνηση έκθεσης για τη φωτιά στη Χίο, ο Δ. Λιότσιος την ανέλαβε το 2019, έπειτα από τρία χρόνια στην οποία οι συνάδελφοί του αδυνατούσαν να προσδιορίσουν την αιτία της πυρκαγιάς, συνοδεύοντας τα δεδομένα με αντιφάσεις και αφήνοντας αναπάντητα ερωτήματα, σε σχέση με τις συνθήκες κατά τις οποίες η πυρκαγιά τέθηκε αλλά και για το πως οι αρμόδιες αρχές χειρίστηκαν την όλη κατάσταση. Σημαντικό να αναφερθεί είναι ότι η έρευνα ανατέθηκε στον ίδιο μετά από σχετικό αίτημα των εισαγγελικών αρχών.Πιο συγκεκριμένα, βάσει των όσων αναφέρει το δημοσίευμα, το πόρισμα του εμπειρογνώμονα, έκτασης 399 σελίδων, υπογραμμίζει αρχικά πως εξαιτίας του χρόνου που έχει περάσει μέχρι ο ίδιος να αναλάβει τη διαλεύκανση της φωτιάς «έχουν χαθεί πολύτιμα στοιχεία για την εξακρίβωση της αιτίας», ωστόσο τονίζει πως κατά την αυτοψία στο σημείο από το οποίο φέρεται να ξεκίνησε η πυρκαγιά, διαπίστωσε πως ακόμη και σήμερα «ήταν ακαθάριστος ο χώρος τόσο πλησίον του δικτύου μέσης τάσης του ΔΕΔΔΗΕ εντός ρέματος καθώς και εκατέρωθεν αυτού».Το συγκεκριμένο στοιχείο φαίνεται πως είναι καθοριστικής σημασίας, καθώς «η έναρξη της πυρκαγιάς εντοπίστηκε δίπλα από ρέμα, πάνω από το οποίο περνάει γραμμή μεταφοράς ηλεκτρικού ρεύματος του ΔΕΔΔΗΕ. Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι αποκλείστηκε ως αιτία έναρξης η ηλεκτρική, από τους εναέριους αγωγούς μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας μέσης τάσης της ΔΕΔΔΗΕ, οι οποίοι διέρχονται από τη ρεματιά πλησίον του σημείου έναρξης, παρά τη μαρτυρία για λάμψη», επισημαίνει ο Δημήτρης Λιότσιος στο πόρισμα, ενώ σημειώνει πως δεν ορίστηκε ειδικός πραγματογνώμονας για τη διαπίστωση του ενδεχομένου ηλεκτρικής αιτίας για την έναρξη της πυρκαγιάς.
Δεν υπήρξε εμπρησμός
Ενώ η αιτία της πυρκαγιάς στο πρώτο πόρισμα, πριν αναλάβει ο Δ. Λιότσιος, προσδιοριζόταν ως «γυμνές φλόγες και ειδικότερα ρίψη ή εγκατάλειψη φλεγόμενου αντικειμένου». Αυτό σύμφωνα με τον τελευταίο εμπειρογνώμονα δεν ευσταθεί και είναι ένα συμπέρασμα εντελώς αυθαίρετο καθώς «σκοντάφτει» στο γεγονός ότι στην ίδια έρευνα αναφέρεται πως δεν βρέθηκε «κανένα ίχνος που να οδηγεί στον ακριβή τρόπο με τον οποίο τέθηκε η πυρκαγιά».
Παράλληλα φαίνεται πως ακόμα και ο ύποπτος που εξετάστηκε για εμπρησμό, δεν είχε καμία σχέση με την υπόθεση και σε βάρος του δεν προέκυψε το παραμικρό στοιχείο.
Παραλείψεις
Σε σχέση με τις παραλείψεις που οδήγησαν εν τέλει στη φονική πυρκαγιά, το πόρισμα σημειώνει πως η Περιφερειακή Πυροσβεστική Διοίκηση Βορείου Αιγαίου είχε προειδοποιήσει με έγγραφό της, πριν ξεσπάσει η φωτιά, για την ανάγκη λήψης προληπτικών μέτρων, ενώ όπως υπογραμμίζει ο Δ. Λιότσιος, «δεν προκύπτει από τη δικογραφία ότι έγινε διαφύλαξη του χώρου έναρξης της πυρκαγιάς (ως όφειλαν), καθώς και πλησίον του στύλου μέσης τάσης, για τυχόν ευρήματα ή για διορισμό πραγματογνώμονα, πριν γίνουν οι οποιεσδήποτε εργασίες αποκατάστασης από τον τεχνικό του ΔΕΔΔΗΕ. Επίσης, δεν περισυλλέχθησαν τα εξαρτήματα που αντικαταστάθηκαν από τους τεχνικούς».
Σε άλλο σημείο ο εμπειρογνώμονας τονίζει πως η φωτιά έκαιγε για 4,5 ώρες μέχρι που έφτασε το χωριό των 50-60 ατόμων της Σιδηρούντας. Ωστόσο παρά το γεγονός ότι υπήρχε χρόνος για ασφαλή εκκένωση, αυτή δεν πραγματοποιήθηκε.
Επιπροσθέτως, μάρτυρας ο οποίος έδωσε κατάθεση ανέφερε πως δεν δόθηκε καμία οδηγία στους κατοίκους ούτε για το πως να συμπεριφερθούν, ενώ σε δηλώσεις μιας εκ των εγκαυματιών, καταδεικνύεται ότι οι κάτοικοι έτρεχαν πανικόβλητοι για να σωθούν, την ώρα μάλιστα που είχε διακοπεί η ηλεκτροδότηση και η παροχή νερού στη Σιδηρούντα.
Η αρχική αυτοψία
Επιπροσθέτως γεννώνται ερωτήματα σε σχέση με ένα άλλο στοιχείο που αναδεικνύει το πόρισμα Λιότσιου, σύμφωνα με το οποίο η αυτοψία που συμπεριλήφθηκε στη δικογραφία ήταν το μόνο έγγραφο σε αυτή που δεν φέρει καμία υπογραφή. Αυτή είναι και η αυτοψία σύμφωνα με την οποία, δεν προέκυψε φωτιά από καλώδια.
Μάλιστα στην εν λόγω έκθεση υπάρχουν και άλλα κενά. Όπως παρουσιάζει το πόρισμα των 399 σελίδων του Δ. Λιότσιου, «στον πίνακα με τα ονόματα των ανθρώπων που ειδοποίησαν την Πυροσβεστική για την πυρκαγιά, το όνομα Τ.Μ. με αριθμό κινητού τηλεφώνου δεν αντιστοιχεί στο προαναφερόμενο όνομα. Επίσης, ο κύριος Κ.Ι. ο οποίος τηλεφώνησε για αναγγελία πυρκαγιάς δεν κλήθηκε ποτέ για ένορκη κατάθεση ως συνήθως γίνεται από τους πρώτους καλούντες για περιστατικά».Ερωτηματικά παραμένουν ακόμα και από τις καταθέσεις που τελικά ελήφθησαν από την πυροσβεστική της Χίου. Πηγη:ThePressProject.gr
