Η πρώτη έφεση από κατηγορούμενο της Πυροσβεστικής για το Μάτι.
Ενώ η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών της Αθήνας, κ. Μαρία Γκανέ, εξετάζει το ενδεχόμενο να ασκήσει έφεση κατά του βουλεύματος του δικαστικού συμβουλίου για το Ματι, υπεβλήθη από κατηγορούμενο η πρώτη έφεση εναντίον της παραπομπής του σε δίκη, με σκοπό την αθώωσή του.
Την ώρα που η Δικαιοσύνη επανεξετάζει το σκέλος του επίμαχου βουλεύματος για την υπόθεση της τραγωδίας στο Μάτι, που προτείνει τη συνέχισης της ανάκρισης για 5 πρώην στελέχη της Πυροσβεστικής για το κακούργημα της θανατηφόρας έκθεσης, αλλά και την απαλλαγή 10 από τους 28 κατηγορούμενους, ο πρώτος από τους πέντε αξιωματικούς της Πυροσβεστικής, για τους οποίους ζητείται η αναβάθμιση σε κακούργημα, της κατηγορίας εναντίον τους, κατέθεσε έφεση, ζητώντας την απαλλαγή του!
Συγκεκριμένα, ενώ η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών της Αθήνας κ. Μαρία Γκανέ, εξετάζει το ενδεχόμενο να ασκήσει έφεση κατά του βουλεύματος του δικαστικού συμβουλίου, για το Μάτι, υπεβλήθη από κατηγορούμενο, η πρώτη έφεση εναντίον της παραπομπής του σε δίκη, με σκοπό την αθώωση του!
«Πρέπει να ασκήσετε έφεση κατά του υπ’ αριθμόν 1368/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, τόσο για νομικούς, όσο και για ουσιαστικούς λόγους, ώστε, εξαφανιζομένου του ανωτέρω βουλεύματος καθ΄ όλα τα κεφάλαιά του (από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών), να κριθώ αρμοδίως αθώος των αποδιδομένων σε βάρος μου πράξεων» αναφέρει.
Υποστηρίζει ότι, «δεν προκύπτει επαρκής εξήγηση (κατά το κατηγορητήριο) ως προς το ζήτημα της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της φερόμενης παραλείψεως μου να μην αφιχθώ δήθεν εγκαίρως στη Ραφήνα, σε εκτέλεση της άνω, σχετικής προς τούτο, γενικής εντολής του κ. Υπαρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος και των επελθόντων θανάτων και σωματικών βλαβών».
Στην προσφυγή του υποστηρίζει ότι, «… από τη στιγμή του όποιου χρόνου της προς εμέ εντολής, μέχρι τη στιγμή της αφίξεως μου στο εντελλόμενο σημείο (Ραφήνα), είχαν ήδη φτάσει επιτόπου του συμβάντος επαρκείς δυνάμεις του Πυροσβεστικού Σώματος, τόσο επίγειες, όσο και εναέριες, οι οποίες επιχείρησαν, μάλιστα, τις δέουσες προσπάθειες με θετική, όμως, έκβαση μόνον ως προς το σκέλος της πυρκαγιάς που κατευθύνθηκε στην Καλλιτεχνούπολη, ώστε να μην δικαιολογείται, είτε από λογικής είτε από επιχειρησιακής σκοπιάς, γιατί ο όποιος χρόνος αφίξεως μου ήταν κρίσιμος για την αποτροπή του τραγικού αποτελέσματος στο άλλο σκέλος της πυρκαγιάς, στο Νέο Βουτζά – Μάτι – Κόκκινο Λιμανάκι, όταν, μάλιστα, η αντιμετώπιση της πυρκαγιάς ήταν επιχειρησιακά κοινή».
Ενώ συμπληρώνει: «Γιατί οι πυροσβεστικές δυνάμεις, χωρίς την παρουσία μου, ήταν επαρκείς να αναχαιτίσουν το μέτωπο της πυρκαγιάς στην Καλλιτεχνούπολη, αλλά όχι το άλλο μέτωπο, της ίδιας πυρκαγιάς, στο Νέο Βουτζά – Μάτι – Κόκκινο Λιμανάκι (η σχετική προς εμέ εντολή όριζε ως σημείο αφίξεως τη Ραφήνα);
Γιατί η πυρκαγιά θα περιοριζόταν ή θα είχαν απομακρυνθεί ή διασωθεί οπωσδήποτε οι κάτοικοι και οι επισκέπτες, εάν είχαν φτάσει λίγη ώρα νωρίτερα, συνοδεία μου, τα δέκα υδροφόρα οχήματα και το πεζοπόρο τμήμα, αφού καθ’ όλο τον χρόνο υπέρτερες πυροσβεστικές δυνάμεις δεν μπόρεσαν να το κάνουν στο ανωτέρω σημείο, παρά μόνον σε άλλο (Καλλιτεχνούπολη);»
Πηγη: ieidiseis.gr
